网传在国内支付行业完成断直连之后，跨境收款行业也正在经历断直连的洗礼。国内两大清算机构正在积极与各大跨境收款平台进行接触，合规大势下产业各方暗潮涌动。

“跨境收款断直连的消息此前就有传闻。”一位南方跨境收款从业者透露，而在最近许多拥有此类业务的第三方支付机构大部分已经获悉。

跨境收款的合规之痛

针对跨境电商的跨境收款服务一直存在着合规痛点。

为积极支持跨境电子商务发展，防范互联网外汇支付风险，国家外汇管理局（以下简称“外汇局”）于2013年在北京等5个地区启动支付机构跨境外汇支付试点，并于2015年将试点扩大至全国。直到2019年4月外汇局发布《支付机构外汇业务管理办法》正式备案之前，已经有30家左右支付机构获得相关试点资格。而在备案之后，也已有十几家机构获得正式资格。

不比国内支付，跨境收款更加复杂，其合规要求不仅仅是在国内获得相关资质，也需要国际相关合规资质。而大多数的试点机构在跨境收款领域仅做到了国内合规，但并没有在全球获得相关收款资质。

这就催生了当下市场主流的跨境收款模式，即在国际上获得收款资质的企业，与国内获准机构合作，在海外收款之后，通过国内获准机构进行资金清分，如此谋求资金链路的合规。

而这一模式的软肋是，商户信息掌控在跨境收款企业手上，而国内获准的持牌机构只能被动的进行资金清分，这使得信息流和资金流难以合一，监管层难以对跨境收款实现全链路监管。随着跨境电商产业的发展，跨境收款的合规形势愈加严峻。

2019年7月，央行支付结算司召集银联、网联两大清算组织及部分支付机构召开了一场跨境业务研讨会，再次重申了跨境业务持牌经营的重要性，与此同时，诸多非持牌跨境收款平台也被提及合规性问题。

不久之后，8月外汇局向银行及支付机构发文，对外汇业务违规企业进行通报，其中包括空中云汇和易思汇两家非持牌跨境收款平台，这引发了当时诸多跨境收款从业者的关注，一些从业者发出了“想合规而不知道如何合规”的感慨。10月，外汇局更新相关名单，将空中云汇和易思汇移出，然而对跨境收款平台合规性的讨论并没有停止。

2019年7月，外汇局发布《支付机构外汇业务常见问题答疑》，其中明确指明，支付机构在为境内的境外主体提供外汇结算服务时，应对其身份进行分类标识。

行业普遍认为，监管是希望持牌机构能够掌控跨境电商的商户信息，提升风控能力。但是如果按照监管要求，跨境收款平台将商户信息提交给持牌机构，持牌机构则可能走向前端，直接与跨境电商接触，持牌机构对于跨境收款平台而言，变成了即是“裁判”又是“远动员”的角色。

而在旧模式合规探讨之下，新的合规模式正在形成。

跨境收款断直连前后的模式之变

据了解，目前各大非持牌跨境收款平台的模式是，在境外完成资金收款之后，一般境外账户在香港开设，将资金打入国内持牌机构进行资金清分，即“跨境收款平台-境内持牌机构”，而断直连之后，则是“跨境收款平台-清算机构-境内持牌机构”。

在此模式之下，清算机构将实现对资金链路的合规监管，且让持牌机构与跨境收款平台之间竞合关系更加融洽，这也使得“两联”都在抢夺跨境收款平台。

而对于跨境支付的全链路资金合规监管，已有相关动向。

4月17日，央行发布2020年规章制定工作计划，其中就包含了《跨境支付服务管理办法》的制定，这或将终结跨境支付合规之痛。

4月20日，网联总裁董俊峰发表署名文章《强化金融基础设施服务跨境网络支付》，文中便强调，“网联平台积极行动，从行业监管大局视角出发，厘清跨境网络支付业务链路合规化的可行路径与技术方案，落地粤港澳大湾区跨境支付等创新项目，探索以交易转接和资金清算服务为基础，构建跨境资金清算汇路，实现全链条交易信息实时掌握，提高跨境资金流转透明度，并发挥金融科技和监管科技优势，为监管提供可靠助力抓手，让跨境网络支付纳入统一监管，为行业长远发展构筑前提基础。”

由此可见，在达成央行合规要求下，清算机构对跨境支付的影响力将逐渐提升。

此前，4月3日央行发布的《非银行支付机构客户备付金存管办法（征求意见稿）》中，也明确了在跨境支付场景中备付金的监管新规。

第十九条要求，开展跨境外汇支付业务的非银行支付机构，可以选择特定业务银行开立特定业务待结算外汇资金专用存款账户，仅用于办理跨境外汇支付结算业务。

在此之前的备付金相关管理规定，并没有单独要求开立特定账户。

目前，跨境收款断直连监管层尚没有明确条文发布，而断直连详细模式、费率变动、多方合作模式等一系列问题尚待解，只是一场行业变革风暴即将来临。风暴来临前，诸多非持牌机构已经在通过各种途径谋求获牌，寻找避风港。